Diario di Liftlion, 20 ott 22

Perfettamente d'accordo con Matti: a tutti gli effetti È un concorso di bellezza. Ricordiamoci che originariamente nei primi "Mister" erano comprese delle prove di forza, oltre alle classiche pose plastiche. Prove che furono tolte molto presto. Chiaramente i canoni di bellezza, e quindi le valutazioni, si sono modificate nel corso degli anni, per seguire l'evoluzione della chimica. Sicché adesso vediamo dei fenomeni da baraccone, invece di vedere atleti.☹️ È solo una (triste) considerazione personale naturalmente. 

. 

concordo con Bafio e matti, se si parla di estetica si parla di bellezza. Daniel direi meno male che non sapevano tante cose, perché il risultato è stato nettamente migliore😅 la chimica negli anni è stata usata sempre peggio  

Ispa, appena ho visto il punto messo da te, sapevo esattamente che avresti scritto questo!😉 

I giudici nelle gare giudicano su parametri oggettivi e la bellezza non è tra questi. 

Naturalmente è una disquisizione del tutto inutile. Per noi che lo abbiamo scritto, "bellezza" è inteso in senso largo, altrimenti vincitore potrebbe essere un Roger Moore dei tempi migliori... Valutazione oggettiva, lascia davvero perplessi. Oggettivo di COSA? Della massa muscolare (misura dei cm di ogni parte del corpo)? Della definizione (misura dello spessore delle pliche)? Delle proporzioni tra i muscoli (Zane sarebbe stato unico vincitore perpetuo...). Che poi non sia l'unico sport basato su valutazioni NON OGGETTIVE, questo è certo, dato che anche tuffi, ginnastica, boxe, sono affidati a valutazioni di esperti. 

Ciò non esclude che anche i campioni di oggi facciano spettacolo! Molte volte mi diverto a vedere su YouTube alcuni di questi giganti allenarsi macinando diecimila reps con pesi insignificanti. Magari dopo passo a vedere un Tom Platz spostare montagne...🏆 

Il regolamento molto particolare dello sport Bodybuilding, Mr Olympia categoria Open, prevede l'ammissione alla finale mondiale, solo ed esclusivamente alle persone (16 su 8 miliardi) che sono disposte a sacrificare la vita, nel senso letterale,  e nel senso più generale del termine, per inseguire il sogno di quel palco, il desiderio di provare a raggiungere i circa150 kg di peso al 5% di BF, senza morire a 25 o 30 anni. Questo è il BB Mr Olympia Open. Non è etichettabile, non è classificabile, come nulla. È li ha disposizione per essere vista, possibilmente senza paraocchi, o perlomeno con la sospensione di qualsiasivoglia giudizio morale.  Poi dopo questa manifestazione in categoria Open, viene tutto il Bodybuilding, che è un altro sport. 

Daniel, è esattamente come scrivi tu. Fa parte della cerchia degli "sport estremi", e va visto in quest'ottica. 

Credo che il post volesse solo saggiare le preferenze degli utenti...🤪 

i parametri oggettivi ci sono: forma a V rapporto spalle/vita, simmetria, volumi muscolari, definizione,pose, coreografia ecc... Puoi essere "bello" quanto ti pare ma se ti presenti al 10% di bf e dai l'impressione di morire ogni posa che fai, non vinci manco il torneo regionale, figurati mr olympia 

Lurè È un "parametro oggettivo" quello che tu indichi come "dare l'impressione di morire..."? Non sembra. È oggettivo solo quello che può essere misurato con uno strumento. La forma a V della schiena? Prova a misurarla! Immagina una gara di sollevamento pesi in cui i giudici, senza conoscere l'entità del carico usato, diano i voti a seconda di quanto si sforzi l'atleta (quello si è sforzato di più, quindi deve essere un carico maggiore!). 

Poi basta mettersi d'accordo sui termini... Personalmente prendo atto di ciò che significa per te. Naturalmente non lo condivido, ma con tutto il rispetto per la tua convinzione.👌 

Sono oggettivi se contestualizzati all'interno del tipo di sport di cui stiamo parlando. Se li estrapoli in linea generale è normale che perdono di senso. Ogni disciplina ha le sue regole che hanno senso all'interno di essa. Per quanto riguarda il bodybuilding i giudici vengono formati nel giudicare gli atleti su determinati parametri, se non ci fossero e bastasse solo essere più o meno belli, avremmo il televoto come al grande fratello. 

Un po' come valutare un ciclista per la bellezza del suo fisico, sarebbe mortificante per molti... 

È ovvio che devono valutare determinati parametri, ma non sono parametri oggettivi e insindacabili come la circonferenza dei due bicipiti per valutare la simmetria ecc. Sono parametri puramente visivi e quindi soggettivi, anche perché le differenze sono minimali tra gli atleti  

Ripeto, suono oggettivi all'interno dei parametri eregole definiti dallo sport; non è un discorso di chi ha la misura più grande, altrimenti basterebbe fare una pesata e una plicometria per trovare mister olimpia. Il campo di oggettività è ristretto a chi giudica e non al resto del mondo. Così come nel powerlifting per avere delle alzate valide bisogna rispettare dei parametri che i giudici conoscono e il 99% di chi non conosce lo sport non sa. La stessa cosa per altri sport come i tuffi, il nuoto sincronizzato, la ginnastica artistica ecc... Sfido chiunque a trovare una persona a caso e a trovare le differenze "oggettive" tra un'esibizione agli anelli da 8 e una da 10 

Sicuramente ci sono parametri oggettivi che a noi sfuggono.. ma se una volta si diceva: "non tutti voglion esser come Arnold, ma tutti voglion esser come Zane... Trovare adesso qualcuno che voglia esser come Big Ramy la vedo dura🤭 I criteri son criteri ma adesso sono proprio bruttini da vedere. 

La cosa che percepisco sono gli steroidi in entrambe le epoche.