Diario di L'Ispanico, 06 giu 20

Ragazzi vi giro questo articolo sulle proporzioni corporee, io mi sono divertito a calcolare le "misure ideali" in base alla dimensione del polso😅 mi è uscito 58.5 di gambe, non so a voi ma a me sembrano pochine🤣


"Calcolo delle misure corporee ideali

L'obiettivo di chi si approccia al bodybuilding è quello di costruire un fisico simmetrico e proporzionato: calcoliamo quali sono le proporzioni e le misure muscolari per un fisico ideale.

Il bodybuilding è la disciplina sportiva che, attraverso l'aumento della massa muscolare e la riduzione del grasso corporeo, ha l'obiettivo di creare un fisico simmetrico e proporzionato.

Simmetria e proporzione

Per simmetria si intende che non devono esistere squilibri tra la parte sinistra e la parte destra del corpo: ad esempio, il braccio dominante più grosso dell'altro braccio.

Per proporzione si intende invece che le varie parti del corpo devono essere in armonia tra loro: ad esempio le gambe devono avere una certa dimensione rispetto alle braccia. Capita spesso di vedere fisici enormi nella parte alta ma con gambe poco sviluppate.

Si dice che Arnold Schwarzenegger avesse il suo punto debole nei polpacci, e proprio per evitare questa sproporzione con il resto del corpo cercava di dedicare maggior attenzione a questo gruppo muscolare.

Se la simmetria è perfettamente misurabile e matematica (la parte destra deve essere uguale alla parte sinistra) non è altrettanto facile valutare invece la proporzione.

Le dimensioni muscolari nel bodybuilding competitivo

Oggi l'immagine del bodybuilder ideale è improntato sulla massa muscolare e sulle dimensioni enormi, ma fino a pochi anni fa il bodybuilding puntava su un altro tipo di fisico.

La cosiddetta Golden Age del Bodybuilding (Età d'oro) degli anni 70-80 ha visto esponenti come Frank Zane, Lee Haney o Chris Dickerson che hanno puntato non solo sulla costruzione di una massa muscolare notevole ma sul far convivere un corpo armonioso ed equilibrato con un fisico muscoloso eccezionale.

I nostalgici di questa golden age saranno felici di sapere che il 7 settembre 2015 la NPC/IFBB ha annunciato la creazione di una nuova divisione per gli uomini, la Classic Physique, dedicata agli atleti che vogliono portare il proprio fisico oltre i limiti del Men's Physique, ma non fino agli estremi del Bodybuilding.

Eugene Sandow e le proporzioni muscolari dell'antica Grecia

Forse non tutti conoscono Eugene Sandow, ma possiamo considerarlo il padre del culturismo per quanto riguarda la ricerca delle proporzioni corporee: la statuetta data in premio al Mr. Olympia rappresenta proprio Eugene Sandow.

Sandow (1867-1925) è stato uno dei più famosi strong man del passato, si esibiva in prove di forza incredibili come piegare barre di ferro, strappare gli anelli delle catene o esercitandosi a sollevare cavalli o gruppi di soldati.

Oltre a questo però era un ammiratore delle statue dei periodi greci e romani per le loro proporzioni e dimensioni muscolari, al punto che veniva spesso in Italia per misurarle con l'obiettivo di formare il suo corpo su queste dimensioni.

Con una serie di allenamenti basate sull'utilizzo di manubri e con un'alimentazione molto attenta, arrivò a risultati incredibili.

Giusto per nota, le misure muscolari di Sandow erano, a 35 anni:

altezza: 176cm

peso: 92kg

collo: 45,5cm

torace: 122cm

bicipite: 47cm

avambraccio: 42cm

polso: 19cm

vita: 76cm

fianchi: 106,5cm

gamba: 66cm

polpaccio: 45,5cm

Misure incredibili considerando che risalgono a più di 110 anni fa!

Steeve Reeves e il metodo di calcolo da lui ideato

Steeve Reeves è passato alla storia come uno dei migliori fisici del bodybuilding.

Dagli anni 40-50 a oggi il suo fisico è visto ancora come uno dei migliori a cui ogni individuo dovrebbe aspirare.

Reeves ha ideato dei calcoli per un fisico ideale, partendo dalla correlazione tra altezza e peso corporeo: secondo lui, per una data altezza non si può aggiungere altra massa muscolare senza andare a sproporzionare tutto il corpo.

Questi limiti sono:

AltezzaPeso
165cm73kg
168cm75kg
170cm77kg
173cm79kg
175cm79kg
178cm81kg
180cm83kg
183cm85kg
185cm88kg
188cm90kg
191cm92kg
193cm94kg
196cm96kg

Relazione altezza/peso secondo Steve Reeves

Per calcolare le dimensioni ideali, invece si basava sulla dimensione di altre parti del corpo, ovvero:

braccio = polso x 2,52

polpaccio = caviglia x 1,92

collo = testa x 0,79

torace = fianchi x 1,48

vita = fianchi x 0,86

coscia = ginocchio x 1,75

Sempre come nota, le dimensioni muscolari di Steve Reeves erano:

altezza: 185,5cm

peso: 98kg

collo: 47cm

torace: 132cm

bicipite: 47cm

vita: 73,5cm

gamba: 66cm

polpaccio: 47cm

Il metodo di calcolo delle dimensioni corporee ideali

Esistono vari metodi per il calcolo delle misure corporee ideali: la formula di John Mc. Callum è quella più usata, vediamo come applicarla.

Questa formula parte dalla dimensione del polso per determinare la dimensione delle altre parti del corpo:

petto = polso x 6.5

braccio = petto x 0.36

avambraccio = petto x 0.29

gamba = petto x 0.53

polpaccio = petto x 0.34

vita = petto x 0.7

collo = petto x 0.37

fianchi = petto x 0.85

Calcolatore delle dimensioni

https://blog.iafstore.com/it/calcolo-delle-misure-corporee-ideali-a238#:~:text=Il%20metodo%20di%20calcolo%20delle%20dimensioni%20corporee%20ideali&text=petto%20%3D%20polso%20x%206.5,gamba%20%3D%20petto%20x%200.53

Conclusione

Simmetria e proporzione sono ovviamente un fatto innanzitutto di genetica.

Sarebbe ingannevole non affermare che gli atleti citati in questa pagina, da Sandow a Reeves fino a Zane e altri non siano persone dotate di una genetica eccezionale.

Resta fermo comunque che attraverso impegno e dedizione è possibile attualizzare il proprio potenziale genetico e costruire una forma corporea e una proporzione e simmetria che nessuno, nemmeno il geneticamente dotato, può raggiungere senza lavoro, allenamento, dieta e impegno.

Le misure indicate in questo articolo sono un utile riferimento per valutare le parti del proprio corpo carenti in modo da dedicare loro maggiore attenzione e sviluppare così un fisico più armonioso."

2795 kcal Gras: 63,58g | Prot: 159,60g | Carb: 390,10g.   Colazione: Pesca, Weetabix Formelle di Frumento (Integrale), Almaverde Bio Farina di Farro Integrale, Tre Mulini Corn Flakes (con Vitamine e Ferro), Land Latte Alta Digeribilità Scremato Uht a Lunga Conservazione senza Lattosio, Dolciando & Dolciando Cioccolato Svizzero Extra Fondente 85%, Land Pathos Yogurt Colato Greco Bianco 0%, Banane. Pranzo: Dolciando & Dolciando Cioccolato Svizzero Extra Fondente 85%, Pomodori Ciliegini, Delizie del Sole Uova Fresche Grandi, Delizie del Sole Cereali (e Quinoa). Cena: Kinder Maxi, Pizza Margherita Napoletana. Snacks/Altro: Fragole, Hero Marmellata Light Albicocche, Almaverde Bio Farina di Farro Integrale, Land Pathos Yogurt Colato Greco Bianco 0%, Aia Albume d'uovo Pastorizzato. Di più...
303 kcal Esercizio: Samsung Health - 24 ore. Di più...


Commenti 
... invece è semplice: confrontali con gli altri che hanno assunto sostanze e chiediti PERCHÈ loro sono migliori... Ti ricordo che all' inizio degli anni 70 c' erano solo gli anabolizzanti (principalmente il DIANABOL) e ben poche molecole differenti tra questi, il grosso dei farmaci è venuto dopo... 
06 giu 20 da utente: bafio.bazan
Che sito è? 
06 giu 20 da utente: gaiadev30
No.E' questione di semplice logica.Nel momento in cui viene aggiunta la variabile chimica, i valori cambiano.Non stiamo parlando di persone che non assumevano e successivamente hanno assunto.In quel caso avremmo un confronto della condizione naturale e di quella dopante.Qui abbiamo solo lo sviluppo muscolare legato al farmaco,indipendentemente dalla sostanza assunta.Eh si,so che nei primi anni 70 il farmaco usato era il DIANABOL assunto in forma orale. 
06 giu 20 da utente: lordvelcron
Boh, questione di punti di vista. Io la vedo così: se io e te prendiamo lo stesso farmaco, nella stessa quantità e tu diventi più grosso di me, vuol dire che hai una genetica migliore. Voglio dire: se tra milioni di persone SOLO Arnold e Sergio Oliva sono diventati Arnold e Sergio, è perchè erano straordinariamente dotati, altrimenti avremmo avuto mille Arnold e mille Sergi (se così si può dire...) 
06 giu 20 da utente: bafio.bazan
Questo non lo discuto.Metto in discussione il fatto che si possa affermare,a prescindere,che la loro genetica ,da NATURAL , sia superiore quando non abbiamo riscontro visto che non lo sono mai stati.La maggiore ricezione al farmaco non è sinonimo di superiorità genetica ma solo, appunto,di maggiore ricezione al farmaco. 
06 giu 20 da utente: lordvelcron
Lord ho detto ciò proprio perché penso che non sia solo la massa a fare un fisico superiore alla media...la forma dei muscoli, le proporzioni e le simmetrie sono fattori nettamente superiori al semplice volume dei muscoli secondo me...molto probabilmente senza i farmaci sarebbero apparsi più piccoli ma ugualmente superiori alla media in termini di armonia muscolare...e come ha detto bafio non tutti rispondono allo stesso modo ai farmaci, come tra i natural non tutti rispondo allo stesso modo allo stimolo allenante... 
06 giu 20 da utente: L'Ispanico
Bene, allora dobbiamo prendere atto che non lo sapremo mai...😉😇 
06 giu 20 da utente: bafio.bazan
Propongo di discutere su un argomento più abbordabile: IL SESSO DEGLI ANGELI!😂😂😂 
06 giu 20 da utente: bafio.bazan
Sono d'accordo con voi riguardo alla genetica.Esistono indubbiamente individui più dotati,fuori di dubbio.Penso solo che la ricezione al farmaco possa limare certe lacune,anche genetiche.L'argomento è ovviamente vasto ed interessante.😉 
06 giu 20 da utente: lordvelcron
D'accordissimo con la genetica, boccio le sostanze 😛 
06 giu 20 da utente: dani231231
Sicuramente sono da bocciare le sostanze! Sono in disaccordo con qualsiasi sostanza dopante...i muscoli devono crescere con allenamento e dieta altrimenti non ci sarebbe gusto...anche se ti va bene che non hai brutte conseguenze non potrai mai dire con orgoglio il fisico che ho è frutto solo del mio sudore...infatti vedete adesso non potremo mai dire con certezza assoluta che questi 4 esempi sarebbero stati ugualmente dei fisici eccezionali in termini di volumi anche da natural. Io sono del parere che meglio più piccolo e bruttino ma natural!! In ogni caso è comunque la genetica che dice, ancor prima di iniziare ad alzare un peso, la forma che prenderà il tuo corpo. Ad es. se gli addominali per genetica non sono simmetrici ma tutti storti, puoi stare anche ad allenarli quanto vuoi, con bf al 3% e doparti, gli addominali rimarranno storti.  
06 giu 20 da utente: L'Ispanico
Ma, io non trovo nulla di bello nel stravolgere il fisico, io personalmente preferisco l'uomo naturale😁 
06 giu 20 da utente: LUCETTA73
ispa, complimenti per il post hai scritto un botto! 👏🏻👏🏻 Chiaramente, come credo abbiano fatto tutti i lettori, ho provato su di me ed io sforo alla grande con il peso altezza, cioè sono 1.68 di altezza e al momento 76 kg ma con un tiraggio quasi da palco sul 5-6%. La domanda è questa, la proporzione peso altezza non dovrebbe tenere conto anche della % di massa grassa?  
07 giu 20 da utente: Cesa 4
Cesa: Questo tipo di rapporto si riferisce di solito ad una condizione "ottimale", cioè quella che puoi mantenere a lungo (quindi non sotto gara, ma neanche in periodo di massa "sporca") 
07 giu 20 da utente: bafio.bazan
Allora sono fuori col peso...😁 
07 giu 20 da utente: Cesa 4
Big in realtà non l'ho scritto io, ho solo copiato e incollato l'articolo😂ahah...comunque hai ragione non parla di bf...però penso che si riferisca come ha detto bafio ad una condizione ordinaria tipo il 10% di bf...mentre nei 2 metodi per calcolare le misure ideali non c'è niente che tiene conto dell'altezza, ma solo della circonferenza polso caviglia ecc, ma lo stesso polso lo potrebbe avere uno di 175 come uno di 185 e la stessa circonferenza bicipite apparirebbe diversa...però dai 2 metodi si possono trarre dei rapporti tra le parti e in media ho notato che il rapporto vita/torace va dal 53 fino 70 % nel metodo di Reeves (una V bella spinta😅) mentre il rapporto tra circonferenza bicipite e circonferenza polpaccio è quasi 1:1  
07 giu 20 da utente: L'Ispanico
Evidentemente sei FUORI SCALA, come si dice... Ma questo NON ti dovrebbe rammaricare, vero?😉 
07 giu 20 da utente: bafio.bazan
Assolutamente no Bafio, dajeeeee 💪🏼💪🏼 
07 giu 20 da utente: Cesa 4
Anzi è più contento😂😂  
07 giu 20 da utente: L'Ispanico
Comunque lo stesso reeves per il suo peso doveva essere alto 2 m secondo le sue affermazioni e invece era alto 1.85 ed era ugualmente proporzionatissimo...quindi vanno prese un po' con le pinze  
07 giu 20 da utente: L'Ispanico

     
 

Scrivi un Commento


È necessario accedere per inviare un commento. Clicca qui per accedere.
 


Storia del Peso di L'Ispanico


Ottieni l’app
    
© 2024 FatSecret. Tutti i diritti riservati.